→ WINDHEAD:其實工程的學者要想製造武器得先有一大筆實驗研究經費 08/17 18:18
→ WINDHEAD:出這筆經費的人會先設定好武器的用途XD 08/17 18:19
推 sos3366:樓上 XDDD 08/17 20:15
→ marc1:太過簡化，應該不是學社科跟人文的。 08/17 23:16
→ WINDHEAD:我想統計這東西應該完全不會在乎有沒有被歐陸哲學承認... 08/18 06:40
→ kuopohung:原po問是否每個領域都需要統計學，我回不是 08/18 06:54
→ Oikeiosis:我還在想為什麼 airpark 的文章讓我有種似曾相識的感覺 08/18 13:49
→ Oikeiosis:都是名詞堆砌 都混淆核心問題 ...而且還同一個IP 08/18 13:53
→ marc1:歐陸哲學如何不承認統計學，應該要談清楚的，不然就單純講這 08/18 14:36
→ marc1:沒什麼助益，而且歐陸哲學差異很大，一句話簡化，只讓人會以 08/18 14:37
→ marc1:為歐陸哲學多麼自大，多麼了不起，一點個人意見。另外，關於 08/18 14:37
沒有什麼自不自大的問題，而是怎麼談? 談什麼? 的問題
其實主要也就兩支，一支當代法國哲學，一支現象學
法國哲學，可以分成兩支，
一支是採用黑格爾脈絡的，例如傅柯
一支則是海德格脈絡的，例如德希達
以傅柯為代表，要找尋的是特異性，要研究是非線性的歷史，
被隱藏不可見的真理
( 游牧地下莖的概念，只有當一個東西累積的夠多，才能被看見)
圖式:
1. 2.
XXXX
--------------- ----------
XXXXXXX X X X
儘管都是有隱藏的單子夠成，但是2就不被看到，而1.只能看到XXXX，底下更多的X看不到
傅柯要做的就是找尋夠城地下莖的單子
從麻瘋病，精神療養院，監獄，軍隊，性經驗來探討真理
這和原題有什麼關係呢?
傅柯要找的是特異性，排斥科學，而且從研究方向就可以知道，
這是用統計根本沒辦法跑的，而且統計也只能看的到被看見的單子，
而不能夠看到被隱藏的單子
而且用統計跑出來的結果是被規訓的東西，這也是傅柯會反對的
PS: 何謂不正常? 不就是大多數人或有權力的人劃定的標準嗎?
德希達是採用海德格真理開顯論，
PS: 我就順便連海德格一起說好了
只有被開顯真理才是真理，
就例如:
從死亡開始談，人都會死亡，但是可以從追問死亡的問題展開對未來的籌畫
也從這裡展現存有，死亡也是另一種的存有
並不是科學對某個東西定義的存有才是存有，例如呼吸心跳之類的
而是把事物自身的開顯才是真理
PS: 但是並不完全否認科學
統計和科學在這裡只能成為手前物吧
胡塞爾現象學的還原是有另外的體系
同樣的反對科學的宣稱的客觀性
統計? 應該也是被放入科學那一項吧
PS: 沙特，列為那斯等等...也是跟著胡塞爾和海德格談的
→ marc1:要理解和運作人和人的關係，非要會一點經濟學不可的結論，在 08/18 14:38
就最簡單的
要開店那需要有基本關於經濟學常識
要不然怎麼借錢怎麼收錢呢?
→ marc1:文章中看不出有什麼推論的地方，怎麼論證出來這結論，似乎非 08/18 14:39
→ marc1:常模糊與不清楚。 08/18 14:40
→ marc1:政治學與社會學有很多次領域，一句話就講完，真的太簡化。 08/18 14:42
→ marc1:我家人剛好好幾個都有開店跟開公司，剛好都沒經濟學常識。 08/19 18:03
→ marc1:歐陸哲學只有兩支，跟我理解的差很多。批判理論，詮釋學，拉 08/19 18:04
基本上，詮釋學也是從海德格之後才把他從技術轉成存有論的討論方向
海德格還是拿現象學做一些轉換
PS: 還是現象學套路
批判理論就是法蘭克福學派
阿多諾霍克海默創立，哈伯瑪斯是第二代，把馬克思用於社會批判
哈伯瑪斯和傅柯還有激烈的交鋒過
PS: 做的有點偏向社會學的部分
→ marc1:岡的精神分析，哈伯瑪斯，而各個學派與理論中裡面都還有差異 08/19 18:05
推 marc1:傅柯與德希達，以前也有接觸一點，但我實在看不太懂你寫的。 08/19 18:08
→ marc1:太深奧了。 08/19 18:08
PS: 精神分析這塊我是沒碰過
→ marc1:還有我蠻欣賞歐陸許多哲學理論，如後結構主義與哈伯瑪斯等， 08/19 18:16
PS: 就研究法國哲學的學者可沒有什麼後結構主義的說法
→ marc1:只是不認同你的說法，太過簡化。 08/19 18:17
→ marc1:還有我頗贊同Oikeiosis的觀點。 08/19 18:20
→ marc1:此外，我贊成經濟學很重要，只是看不出你的論述中怎麼推出來 08/19 18:21
→ marc1:，而不是我不認為經濟學不重要。 08/19 18:22
→ marc1:而不是我認為經濟學不重要(修正，上個推文多打一個不)。 08/19 18:24
→ WINDHEAD:開店那個是會計財務,跟經濟學是不同的....orz 08/19 19:11
→ marc1:你的回答讓我有點覺得XD起來，不知道說什麼了。XDDDD 08/19 21:23
→ marc1:你說的關於理論的部分，我還知道Axel Honneth是第三代，還看 08/19 21:25
→ marc1:過他的書，哈伯瑪斯還跟李歐塔對幹過，還跟羅爾斯對幹過咧.. 08/19 21:26
→ marc1:我想指出的是，歐陸哲學中很多理論，你說了很多名詞的東西， 08/19 21:27
→ marc1:好像沒什麼關係。你真的很愛名詞耶。 08/19 21:28
? 哪裡不清楚的?
→ marc1:研究法國哲學的學者沒談後結構主義，但很多人談後結構主義， 08/19 21:30
→ marc1:談後結構主義的書可能多到翻掉。 08/19 21:31
我們老師說他從法國回來台灣才知道有人這麼分
→ marc1:修正一下，第二行是關於批判理論，少了兩個字，法蘭克福學派 08/19 21:32
→ marc1:跟你說的歐陸只有兩支學派，好像不太一樣，XD。 08/19 21:33
→ marc1:寫到有點不知道說什麼了，我的重點是，歐陸哲學很複雜的，不 08/19 21:36
→ marc1:是單純的ㄧ個學術領域，甚至每個人的思想理論都有差異之處， 08/19 21:37
→ marc1:因此還是少用一個大的名詞會比較適當。 08/19 21:38
你這麼說是沒錯
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1303579062.A.BB5.html
但問題是真正在閱讀歐陸哲學的時候，免不了會拉到現象學和法國哲學兩大脈絡
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.165 (08/19 23:10)
→ marc1:沒什麼想說的，建議你少用名詞解釋名詞，而且不要讓人對哲學 08/19 23:21
→ marc1:有反感，許多人對哲學反感很多是念哲學的人造成的，還有沒念 08/19 23:22
→ marc1:過或深入了解那些社會科學就少說，否則可能只會貽笑大方，一 08/19 23:24
→ marc1:點良心建議。 08/19 23:24