海貓這個作品 算是個人最喜歡的文字遊戲之一 我是把它當成哲學而非推理的作品來看 裡面許多議題是現代分析哲學討論的東西 以下我從我個人認為碰觸到分析哲學的部分來討論海貓 我會先簡單介紹哲學議題再來討論海貓碰觸到的地方 ================================== 我認為海貓涉及"科學哲學" "邏輯" "形上學" ================================== 首先是科學哲學的部分 在科學哲學中 一個問題是 "科學的目標是描述真實世界的定律 或只是對於世界給出一個良好的說明?" "科學是被[發現] 還是[發明]呢? " 這兩個陳述想問的其實是類似的問題 這是什麼意思呢? 簡單來說 像現代科學大家公認正確的 就是量子力學 相對論之類 而什麼是正確? 究竟是量子力學是世界運行的規則 或者只是它恰恰好有助於我們人類實用? 有些人會說 科學當然是真理 當然是真實的描述我們的世界 我們會說"量子力學是對的" 是因為它確實是這個世界運行的規則 但是讓我們回想牛頓力學 在人類還未理解量子力學之前 牛頓力學一直被當作世界運行的規則 後來我們發現了一些牛頓力學無法解釋的現象 然後我們提出了量子力學來解釋 這邊有個可能 也許有一天我們發現了量子力學又有無法說明的現象 之後又提出一種新的科學理論 對於所有的科學理論 我們都有可能在某一天發現他是錯的 有些現象無法解釋 而提出新的修正理論 那我們要如何說"科學理論是真理"呢? 會不會有種可能 科學理論只是對於這世界的一種"說明" 我們只是"發明"一套理論來解釋這個世界 而非"發現"科學真理? ****************************** 這個議題跟海貓有什麼關係呢? 在EP3中 戰人對於"魔法"提出質疑 戰人認為他看到的魔法大戰 是非常荒謬的 不科學的 對此瓦爾基莉亞給出了一套論述 "科學的說明和魔法說明其實是可以並存的。" "舉例來說，據說，電視機之所以會有畫面和聲音，是因為有小精靈在裡面工作。" "這種事，當然是打開電視機就能知到有沒有。" 魔法是什麼? 魔法只是對於所觀測到"現象"的一種"解釋" 那它跟科學有什麼本質上的不同呢? 如果對於一個結果 如海貓中的"凶殺案" "魔法"跟"科學"都能給予良好的解釋 為什麼我們會傾向於去接受"科學"的解釋 而非"魔法"的解釋呢? 選擇只接受"科學"的立場 可以說是一種科學哲學上的"實在論"的立場 也就是認為科學是一種真理 而非只是一種說明 而願意去接受"魔法"也是一種理論的 可以說是科學哲學上"反實在論"的立場 也就是認為 "科學"只不過是給一套解釋而已 若"魔法"也能提供良好的說明 我何不能相 信魔法呢? 我們可以說 在遊戲中 戰人代表的是一種科學哲學上實在論的立場 而魔女們則是科學哲學反實在論的立場 最有趣的點在於第三句話 "這種事，當然是打開電視機就能知到有沒有。" 問題在於 怎麼打開電視機? 對於戰人他們來說 電視機就是那座島 而他們能觀測到的只有島上的現象 而他們無法打開電視機 對於我們來說 整個世界就是電視機 我們無法去"打開它" 我們能的只有觀測它演示出來的種種現象 因此才會有科學哲學上實在論與反實在論之爭 ================================= 接下來講講邏輯的部分 也就是海貓中的"紅字藍字"系統 在邏輯中 一個很重要的問題是 給定一組條件 檢定這組是否是satisfiable的 是否存在一組模型可以satisfy這組條件 這是什麼意思呢? 我用日常的語言來說明 假如我給定一組條件 "我沒出門買便當" "我中午有便當吃" 這組條件 我可以設想一個情況 "我中午有便當吃是因為我叫外賣" 那我們說 在日常語句這個系統中 "我沒出門買便當" "我中午有便當吃" 這段話是satisfiable的 因為存在"我中午有便當吃是因為我叫外賣" 這種情況 滿足上面兩個條件 我們稱"我中午有便當吃是因為我叫外賣"是一個"我沒出門買便當" "我中午有便當吃"的 一個模型 另外給一個不是satisfiable的例子 簡單來說就是條件互相矛盾 如"我今天有出門" "我今天沒有出門" 當然在討論邏輯的時候 通常不會使用日常語言 而是什麼P Q R ~P之類的那種型式化語言 而我們如何規則的證明一組條件是satisfiable或不是 是邏輯上一個重要的問題 那跟海貓有什麼關係呢? 海貓最重要的系統 "紅字藍字" 就是類似這種概念 "紅字"我們可以說是一堆的條件 基於這些紅字下 人類方要用"藍字"構築出一組可能情況 而戰人使用這些"藍字" 比魔女方多了一個條件 也就是 "魔法是不存在的" 魔女方提出的紅字 在沒有"魔法是不存在的"這個條件下 都能良好的提出一組模型來說明 但是加入了"魔法是不存在的"這個條件下的人類方 要提出一組可以說明的"藍字"變的非常困難 整個海貓的戰鬥 就是在看戰人對於魔女給的條件句 找出一組又一組的模型來解釋 當戰人找出一組模型 也就是"藍字" 魔女又會給出新的"紅字" 也就是新的條件來否定剛剛那組"藍字" 但是當"紅字"給的越多 能滿足情況的模型 "藍字"也就越來越少 但卻會更接近"真相" 以便當作例子 對於"我沒出門買便當" "我中午有便當吃" 這組紅字 我們給出"我中午有便當吃是因為我叫外賣"這組藍字當作模型 而魔女方可以提出新的紅字"你家裡所有電話都壞了 不可能叫外賣" 當這個新的條件出現 "我中午有便當吃是因為我叫外賣"這組藍字就被否定掉了 但我們可以提出新的模型 "我中午有便當吃是因為我媽媽出去幫我買" 然後魔女又提出新的紅字"沒有人幫你買便當" 雖然條件越來越嚴苛 但是我們最後可能可以達到一個新的真相 新的模型 "我中午有便當吃是因為我家開便當店!!!!" 整個紅藍字的操作方式 類似邏輯系統的運作 對文字的要求非常嚴謹 這也是我認為海貓非常有趣的一個點 ====================================== 最後談談形上學的部分 今天海貓之所以評價如此兩極 因為他算是一個傾向反實在論的作品 反實在論的精神貫穿整個遊戲 什麼是反實在論? 反實在論是說 並不存在什麼真實 你所認為的真實 只不過是基於你的觀測 真實世界並不存在 存在的只有你的想法 最有名的大概是駭客任務那種情況 也就是你所認為的真實世界 可能其實只是你躺在一個機器裡面 而那個機器直接刺激你的腦 給你許多幻想 而那些東西都不是真實 這就牽涉到一個問題 既然有這種可能 我們無法確認我現在看到的是真實還是幻想 那我如何去定義真實? 以真理亞為例 劇中他不斷的宣稱"貝阿朵利切是有的喔! 魔法是存在的" 劇中人基本上會認為 那只不過是她的幻想罷了 這是一種實在論的立場 認為真實世界有如我所認識的世界 並不存在魔法魔女之流 但隨著劇情的推演 作者想要引導我們從實在論的立場轉向反實在論 EP4最明顯 緣壽一開始可以說是實在論者 她對於真理亞宣稱的魔法 一直覺得只是真理亞姐姐的幻想 但是越到後面 作者藉由劇情 把緣壽從不相信魔法 到最後變成魔女 也就是從一個實在論者 變成一個反實在論者 既然我們無法確定 我們看到的世界就是真實的 那我又為何要去否定魔法的存在呢? =============================== 另外還有真理的實在與反實在論 實在論會認為 真實是唯一的 而反實在論則對這點提出質疑 從EP8的開放式雙結局 還有對於各種謎題 作者不想給出所謂的"正確答案"來看 作者在真理上面也是持反實在論的立場 而這也是比較難被一般大眾所接受的 實在論是非常直覺的 幾乎一般人沒有特別思考的話 都會是實在論者 但它也面臨不少問題 我認為整個故事 想帶領大家去思考 龍騎07想要引導大家至反實在論的觀點 不管是科學哲學上 或是形上學上的反實在論 這也是我給海貓極高評價的原因 我認為海貓是"推理皮 哲學骨"。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.164.220