推 wwfman: 覺得寫反+104/20 19:05
→ sky2327189: 這本是誰的？04/20 19:20
推 litung1018: 功能論指各個制度皆有其功能,這裡教育的功能便是內在04/20 19:23
→ litung1018: 控制,即內化主流社會規範;衝突論者則認為教育本身即是04/20 19:23
→ litung1018: 不公平的分配,會強化社會不平等,要改變階級地位唯有透04/20 19:23
→ litung1018: 過「革命」。有誤更正04/20 19:23
推 hope314: 這本是韋樂的04/20 19:33
推 devilbun666: 對，寫反了。覺得功能論只是沒扯教育跟階級在一起。04/20 22:54
推 kuopohung: 韋樂的看看就算了，不推薦他的04/20 23:07
→ kuopohung: 之前下課時他說社會學是應用科學，還說社會學在美國是04/20 23:08
→ kuopohung: 被淘汰的學科，以及還說過法國社會運動都沒功用04/20 23:08
→ kuopohung: 只是來亂的04/20 23:09
→ kuopohung: 我聽到這裡我就知道他根本不懂社會學04/20 23:10
→ kuopohung: 社會學是基礎學科，而且還是社會科學三大支柱之一04/20 23:10
→ kuopohung: 然後美國的社會學叫做STS，STS在美國被淘汰嗎?不是吧 04/20 23:11
→ GorgeousLady: 但現在社會學者多為美國學者@@04/20 23:11
→ kuopohung: 至於法國社會運動那裡我甚至會懷疑他的政治思想史04/20 23:11
→ kuopohung: 法國發起的六八學運，後來影響德國，德國六八學運 04/20 23:12
→ kuopohung: 後來搞出德國綠黨，德國綠黨難道對環保沒有貢獻?不是吧04/20 23:12
→ kuopohung: 還有聽他說過其他的更扯的04/20 23:13
→ kuopohung: 曾經問他傅柯，他說是哲學，後來當年地特就考這個04/20 23:13
→ kuopohung: 他在民進黨上台後說不會考社運，結果那年考出來勞基法 04/20 23:14
→ kuopohung: 改惡抗爭的題目04/20 23:14
→ kuopohung: 看到這裡他的社會科學整體來說底子也沒很好04/20 23:15
→ kuopohung: 然後他的題目解法基本上就是拿古典三大家硬解而已04/20 23:16
→ kuopohung: 古典三大家的讀法也不同於社會系的念法，不過不同就算04/20 23:17
→ kuopohung: 了，至少還是他的見解，的確考試也可以用就是了04/20 23:17
推 bryant780417: 社會學還是陳遠吧04/20 23:34
推 kuopohung: 推陳遠的04/20 23:48
→ jack820822: 憲法/政治學*韋伯=社會學*韋樂 怎麼他教的都有爭議啊04/21 01:12
→ jack820822: …04/21 01:12
→ fcz973: 補習上他的課也是發這本，中途就看不下去了04/21 01:49
我覺得沒有那麼差吧^^至少沒有太多生難字詞，目標考個75應該夠用（吧）
※ 編輯: qaqaws3 (49.217.240.24), 04/21/2019 02:55:11
推 howard1989: 社會學考個75也差不多可以上榜了 04/21 15:38
推 kuopohung: 韋樂教的只能考六七十而已，只能把社會學變成守科 04/22 00:37
→ kuopohung: 不會是攻科 04/22 00:37
推 Callmefatty: 推陳遠 04/22 09:12
推 bettybuy: 哇看推文覺得扯XD 原PO靠該老師考到75可以PO文分享一下X 04/24 17:42
→ bettybuy: D 04/24 17:42
→ bettybuy: 我也覺得陳遠不錯，真的好的社會科學者是謙虛的，因為他 04/24 17:43
→ bettybuy: 會知道社會科學入門容易研究難，時時該保持著疑惑地心態 04/24 17:43
→ bettybuy: 看社會。 04/24 17:43